Быстрое и качественное чтение? В pokupo возможно всё!

“Pokupo — читающая компания”, — так сказано о нас на одном известном сайте.

Но стоит помнить, что всего несколько сотен (десятков даже) лет назад чтение книг считалось забавой сродни просмотру кино сегодня или онлайн-играм сей-час. Почему? Потому как чтецов считали бездельниками: всё же нужно понимать, что ручной труд не так давно и повсеместно заменён механическим. На земле особенно.

Но в этой заметке не буду говорить о том, как можно с пользой смотреть фильмы, а про игры лучше почитать в автобиографичных “Мне — 75” Ю. Никитина, тем более что этим не увлекаюсь.

Итак, несколько советов, или, как принято говорить нынче, лайфхаков, для тех, кто хочет не просто много читать, но ещё и понимать прочитанное. Отмечу, что подобные тезисы встречались мне не раз, но, во-первых, большинство из них — перепечатаны из одних и тех же источников, а не выведены тернистым путём наблюдений; во-вторых, у каждого свой подход. Возможно, кому-то будет близок тот, что описан ниже.

Первое. Всегда должен быть минимальный лимит прочитанных страниц за год. Да, книги бывают разные: не только синие и букварь, но и разные по формату, шрифту, подаче. Скажем “Искусство продавать” А. Пиза едва ли тянет на полных тридцать страниц, а “Властелин колец” — точно не триста даже убористым и мелким. И всё же это самый простой способ поставить планку. В последнее время у меня она равна 10 000. Это не много, но достаточно: личный рекорд — 1000 полновесных книг в год, но это было в школе. Сейчас времени объективно меньше. Да и гонка за количеством не всегда интересна.

Зачем вообще нужны эти страницы? Во-первых, без них нельзя оценить прогресс — очевидно. Во-вторых, мозг — ленив: он делает всё, лишь бы его владелец больше отдыхал. Поэтому столь популярны детективы, бульварные романы и прочая жвачка, которая приносит пользы ничуть не больше, чем ситкомы или тайм-киллеры (недаром последние акцентированы именно на убийстве того, что ценнее всего). Чтение должно приносить пользу: развивать фантазию, исцелять душевные раны, развивать целостность личности, но не служить поводом к растрате секунд, минут, часов.

Второе. Скорочтение — хорошо, но методики, что проповедуются сегодня — далеки от совершенства. Всё же в книге важна не только эссенция заложенной мысли, но и подача, язык. “Вино из одуванчиков” или “Игра в бисер” золотоносны именно стилем, речью, идеи в них заложены простые, хотя и не упрощённые — ибо это и есть один из рецептов шедевра. Поэтому, читать быстро — можно и нужно, но без фанатизма и излишеств.

Во-первых, все учатся читать сначала по буквам, потом — по слогам, затем — “пение” двух-трёх букв переходит в чтение по словам. Обычно на этом все и останавливаются. Далее — цитата с Хабра с тех. подробностями (кому не интересно — можно просто пропустить).

“Узким местом, в которое упирается максимальная частота «кадров», передаваемая органом зрения, является — латентность нервных синапсов (участок связи между нейронами, где импульс передается путем выброса и захвата химических веществ). По разным оценкам это примерно 100-150 Гц, что является пределом скорости передачи изображения в зрительную кору головного мозга. Количество нервных волокон в зрительном нерве составляет примерно 1 200 000. Если принять, что одно волокно за такт может передать 1 бит информации, то суммарная пропускная способность зрительного нерва примерно равна 1.2*106*150 бит=180 мегабит/с. Солидный поток. Нашему мозгу приходится обрабатывать суммарный поток в 360 мегабит/с только от зрительного анализатора”

Таким образом, мозг может поглощать просто огромное количество информации: по современным представлениям общей памяти нам хватило бы на запись фильма длинной в 300 лет. Посему бояться перенасыщения не стоит: но об этом — позже.

О скорочтении Цезаря или Ленина слышали многие. Наверняка кто-то даже помнит фильм “Короткое замыкание” с забавным роботом №5, который поглощал любую книгу примерно за 30 секунд. В чём же секрет такого подхода?

В том, что читать нужно не словами, а фразами. Потом — предложениями. Потом — абзацами. Если захочется  — страницами. Это похоже на счёт, которому обучают разведчиков, когда приходится пересчитывать, например, крупные формирования. Считать людей, которые к тому же постоянно что-то делают, — сложно. Лучше делить на группы (при движении: потому как при стойке смирно на плацу ровные ряды считаются банальным умножением длины на ширину). Погрешность будет, но небольшая. С чтением ровно то же самое: да, это непривычно. Но только при подготовке. Тем более что мозг устроен так, что при беглом знакомстве аллюмйий и алюминий читаются как одинаковые: наш умный друг хранит паттерны. Отсюда такие выражения, как “работать на автомате”, “мыслить шаблонно” и прочее.

Я так и не попробовал чтение страницами на длительном этапе. На то были причины, но восприятие текста как целого — далеко не самое последнее.

Третье. Судя по многочисленным беседам, самая большая проблема при быстром (да и простом) чтении — внимание: сложно вникнуть в сюжет, если художественное произведение, в  теории, если речь о науке, цифры и так далее. И это уже не совсем проблема чтения. И всё же, решить её можно, как и другие, тренировками.

Во-первых, нужно учиться читать в людных местах. Можно просто сесть в троллейбус или трамвай и ехать через весь город. Можно читать в скверах/парках. Это как раз о том, что “весь мир подождёт”. Одно дело читать на удобном диване, под уютным пледом с горячим чаем/прохладной водой, другое дело в тех условиях, где мозг воспринимает через слух, обоняние, осязание и прочее то, что отвлекает, иногда даже отталкивает от связанных мыслей при чтении.

Во-вторых, после прочтения значимого куска (главы или даже целой книги) её лучше всего пересказывать. Для истинных ценителей — ещё и записывать важнейшие идеи: по крайне для меня как визуала записи создают простую схему для запоминания, правда, нахзацы от того сильно страдают, как кажется порой, но то — всего лишь татуировки, выделяющие из толпы.

В-третьих, если книга действительно нравится — лучше всего читать её аннотацию, критику по поводу и подобное, но только не до, а после прочтения. Почему именно после? Потому как иначе есть большой риск читать книгу глазами того, кто уже о ней рассказал. Как же это связано с тренировкой внимания? Очень просто: мозг начинает постепенно сам искать словесные “крючки”, выделять интересности и делать акценты. Опять же — создаёт шаблоны. Правда, иногда его нужно от этого отвлекать, иначе чтение превратиться в постоянное выделение “лучших моментов”. Как именно? Об этом — ниже.

Четвёртое. Как раз для тренировки внимания и скорости прочтения нужно всегда переключаться на тексты, которые конкретно тебе не свойственны: например, я читаю в основном юридическую прессу, журналы по it и электронной коммерции, художественные, научно-популярные и бизнес-книги. Поэтому для тренировки очень подходят фантастические романы или, например, книги из тех областей, которые давно не читаю (химия, психология…).

Такой подход с одной стороны не даёт мозгу расслабиться и уйти в тёплое небытие грёз (фантазии, кстати, самый простой способ воплотить творческий потенциал: без созданного они мало стоят), а с другой — расширяет возможности для восприятия материала. Поясню.

Прочтение “Горе от ума” в 31 и в 11, “Так говорил Заратустра” в 13 и в 23, не говоря уже о полсотни прошедшего — всё это разные книги. Впрочем, не всегда и не для всех. И всё же именно широкий спектр прочтённого позволяет проводить сложные ассоциативные ряды между разными писателям, эпохами, персонажами (не только в литературе: так рекомендую посмотреть на прекрасный парафраз от “Очи чёрные” к Natali Х. Иглесиаса и до Натали Г. Лепса). Только после этого становятся понятными аллюзии и аллегории, а главное — читатель становится уже сам творцом, то есть выходит за рамки обычного потребления.

Пятое. Чтобы тренировать память, внимание, скорость и в целом — делать больше в этом интересном мире чёрных чернил и белых листов, применяю очень простой, но весьма действенный способ: чтение 2-3 (до 10) книг одновременно. Скажем, утром читаю строки в Шантарам, если еду где-то в транспорте — в электронном формате “Я++”, вечером — “Прощание с иллюзиями Познера”, а перед сном “5 принципов проактивного мышления” Д. Миллера. Вариаций много: например, в выходные можно налечь на роман и закончить его, расслабив мозг от потока сугубо профессиональной информации.

Мне возразят, что “сюжет вылетает из головы” и “сосредоточиться трудно”, если читать по нескольку книг, но всё это чистой воды самообман: выше уже написал, сколько хранит мозг, поэтому не нужно себя недооценивать. Как раз сохранение информации о прочитанных сюжетах, героях, перипетиях и тонкостях мира конкретных произведений позволяют ежедневно тренироваться. Ровно то же самое  происходит на тренировках физических: один день общая подготовка, потом — одна группа мышц, затем — другая. И так — каждую неделю. Для лучшего результата нужны ещё и соревнования: не обязательно с кем-то, главное чтобы в этот день был выдан максимум. Скажем, за выходные дочитать все 3 книги сразу: и на душе спокойно, и в сердце — буря эмоций, и в голове — шквал аплодисментов.

Шестое. Нужно ответить себе на вопрос: зачем вообще нужно читать? Не так давно я проводил собеседования (впрочем, предыдущие разы по опыту не отличались) и задавал простой вопрос: “читаете ли книги?”. В большинстве случаев получал ответ из разряда или “нет”, или “редко”. Но ведь кандидатам было от 18 до 25 в среднем. Без детей. Без работы по 12 часов. На что же уходят столь драгоценные их секунды?

В связи с этим вспомнился мне известный российский олигарх — М. Прохоров, который искренне не верит в две вещи: в Бога и чтение книг. Первого мы опустим — это вопрос иного толка, а вот о вторых поговорим.

Книги нужно читать, как минимум, по трём причинам: во-первых, с их помощью происходит тренировка мозга, а иногда и эмоций; во-вторых, человеку дарована одна жизнь, а значит книга — одна из немногих возможностей сделать её подобной мультивселенной: всякий раз, читая строки, мы проживаем в новом теле, с новыми ощущениями, даже в новой размерности. Хотя, конечно, стремление к новому в абсолюте — зло куда большее, чем косность и консерватизм (для этого достаточно посмотреть ответы страниц поиска по запросам “загрязнение Земли” и “результаты человеческой деятельности”), но временное переселение и обогащение опыта — как раз положительная сторона этой же медали.

Наконец, в-третьих, книга, в отличие от игр, фильмов и других развлечений, оставляет очень много места на домысливание: начиная от оттенка глаз героев до додумывания сценариев развития основной фабулы. Тем самым творческий процесс, который так ценен в человеке, играет новыми красками и позволяет искать нити взаимосвязей, которые разбросаны в интересном месте под названием Вселенная.

Но ответ на “зачем?” обязательно должен быть: своим, личностным, потому как без него чтение станет всего лишь времяпрепровождением, коим и так переполнен сей мир в эпохе потребителей.

Седьмое. В этом пункте приведу несколько совсем маленьких набросков, позволяющих оптимизировать чтение как процесс:

1. никогда не читай книгу с конца, середины и откуда угодно, если не с начала. Исключение — вводное слово в тех книгах, где нет владения предметом абсолютно. Почему? Смотри выше: позиция сказавшего застрянет в голове. Как-то на Лайфхакере читал, что профессор Д. Дэвис как раз рекомендует читать вступление и заключение, первые абзацы глав и т.д. Но этот подход в корне не верен: именно так мы сегодня подходим к людям, фильмам, еде и всему, выдирая из контекста то, что якобы полезно для нас. Но человек интересен только как цельное, как личность; еда приносит пользу лишь тогда, когда мы знаем толк в её приготовлении и суть ингредиентов, а равно — влияние на организм; клиповое мышление никогда не приведёт нас к Торковскому, Бертолуччи или Торнаторе. Никогда. Аналитическое мышление создало науку, но убило философию, а с ней — природу, которая в общем-то ничего нам не должна.

2. из этой же песни и сказ о том, что книгу можно прочитать не до конца: можно и хлеб выбрасывать, и воду не допивать, и людей недооценивать. Всё можно, только приводит это к плачевным результатам. Да, бывают плохие истории, ужасные романы и никудышные биографии. Бывают. Но если из 10 книг дочитывается в лучшем случае одна-две, то стоит задуматься о совершенствовании собственного вкуса или честно признаться себе, что книги — ну никак не идут, как говорится “не моё”. А то получается ситуация, схожая с той, когда вегетарианец идёт в мясной ресторан и нарочито заказывает себе салат из свежих овощей: можно, конечно, но там интерес совсем в ином, не правда ли?

3. никогда не слушай аудио-книги, если только ты — аудиал. Да, развивать свои возможности нужно и в этом смысле —  почему бы и не поставить запись, скажем, “Стратегии голубого океана” или “Парфюмера”, но в целом, акцентироваться и сосредоточиться это не позволит. Не нужно утку заставлять бегать — она ведь создана летать, а не стирать лапы, как сказано в одной известной книге.

4. очень часто пишут, что перечитывать не нужно. В смысле, что глаза сами возвращаются на прочитанную строку. Да, это так и это — очевидно: естественный стопор, который нужно научиться замечать и ликвидировать. Но вот перечитывать сами книги — нужно. Хорош тот читатель, который хотя бы раз в год перечитывает 2-3, а то и больше крупных произведения. Почему? Ответ не сложен: так и только так можно уяснить, насколько правильно запомнились мысли автора; проведать старых героев и найти в них новое, расширив тем самым запас знаний; а главное — как раз развить тот самый вкус, который позволит не только возвращаться к хорошему, но и не брать ненужное.

В заключении же скажу вот что: нынешний человек мне очень сильно не нравится. Да, все люди изначально добрые. По крайне мере рождаются они таковыми. Да, все люди хотят жить счастливо, но… Но потребительский дух сильно обветшал здание цивилизации: люди стали часто жалеть себя, боятся не только трудностей, но даже возможностей их появления; привыкли получать всё и сразу, оставляя еду на столе, а деньги выбрасывая в кредит, забывая, что и то, и другое — это труд, как правило, неимоверный и кропотливый, сотен человек. Скажем, чтобы заварить чашку чая нужны те, кто посадит ростки этого чудесного растения в далеком Китае; те, кто будут каждодневно ухаживать за ними; те, кто соберут и высушат; доставят; упакуют; продадут, перепродадут, наконец, есть я, который заработает на эту чашку. Да, роботы облегчат этот путь, но люди-то никуда не денутся.

Поэтому главное, сверх всех иных, правило состоит в том, что к книгам нужно относится как к труду: писателя и всех, кто позволил родиться на свет конкретным строкам. И тогда чтение будет не только в удовольствие, но и позволит пережить сказанное. Именно пережить, а не просто прочувствовать, как привык делать потребитель, подключенный к каналам, воздействующим на эмоции.

Хорошего чтения и открытий!